Comment votez-vous?
Je l'avoue j'ai voté pour le Bloc québécois parce que je crois à la souveraineté du Québec. Le NPD (avec en tête d'affiche le prof Léo-Paul Lauzon dans Outremont) représente peut-être davantage mon idée de la justice sociale, mais c'est un parti beaucoup trop centralisateur qui a fait confiance à Paul Martin en votant en faveur de son budget.
La région de Québec est bleue. Malheureusement, elle l'est en deux teintes : conservateur et bloquiste. Je ne suis pas Jean-Marc Léger et encore moins un sondeur professionnel, mais j'ai observé deux tendances lors de ces élections fédérales. D'abord, la bataille ne se fera pas entre l'Est et l'Ouest du Canada, mais bien entre régions rurales et urbaines. En effet, les conservateurs n'ont élu AUCUN député dans les trois plus grandes villes canadiennes (Toronto, Montréal et Vancouver). Grosso modo, un tiers de la population canadienne ne sera pas représenté!!
Ma deuxième réflexion, qui est moins vérifiable, est la façon dont les gens ont voté. Je crois que de plus en plus (où est-ce de tout temps?) les gens votent "contre" quelque chose. Moi j'ai voté POUR la souveraineté. Mais soyez honnêtes, ceux qui ont voté pour le parti conservateur ont en fait voté contre le parti libéral. Cette même logique s'applique pour le Bloc québécois. Si tous ceux qui ont voté Bloc québécois l'avaient fait POUR le Bloc, la souveraineté passerait, comme le dit Richard Martineau, « les doigts dans le nez. »
Il est grand temps d'adopter un scrutin proportionnel plurinominal. Il existe plusieurs variantes et je ne rentrerai pas dans les détails, car il existe plusieurs livres sur le sujet. Pour vous donner une meilleure idée, je vous présente une liste d'avantages et d'inconvénients de ce genre de scrutin. Sachez que je rejette d'emblée le projet amené par le gouvernement Charest puisqu'il avantage uniquement les "gros" partis.
La région de Québec est bleue. Malheureusement, elle l'est en deux teintes : conservateur et bloquiste. Je ne suis pas Jean-Marc Léger et encore moins un sondeur professionnel, mais j'ai observé deux tendances lors de ces élections fédérales. D'abord, la bataille ne se fera pas entre l'Est et l'Ouest du Canada, mais bien entre régions rurales et urbaines. En effet, les conservateurs n'ont élu AUCUN député dans les trois plus grandes villes canadiennes (Toronto, Montréal et Vancouver). Grosso modo, un tiers de la population canadienne ne sera pas représenté!!
Ma deuxième réflexion, qui est moins vérifiable, est la façon dont les gens ont voté. Je crois que de plus en plus (où est-ce de tout temps?) les gens votent "contre" quelque chose. Moi j'ai voté POUR la souveraineté. Mais soyez honnêtes, ceux qui ont voté pour le parti conservateur ont en fait voté contre le parti libéral. Cette même logique s'applique pour le Bloc québécois. Si tous ceux qui ont voté Bloc québécois l'avaient fait POUR le Bloc, la souveraineté passerait, comme le dit Richard Martineau, « les doigts dans le nez. »
« L'important, lorsque vous êtes en politique, c'est de durer. Si vous durez assez longtemps, les gens vont finir par vous élire. Pas parce qu'ils sont pour vos idées, mais parce qu'ils sont contre celles de vos adversaires. C'est ce qui risque d'arriver avec Mario Dumont. Un jour, on va l'élire chef du gouvernement. Pas parce qu'on sera pour l'ADQ, mais parce qu'on sera contre le PQ et le PLQ. » Richad Martineau, Tout contre
Il est grand temps d'adopter un scrutin proportionnel plurinominal. Il existe plusieurs variantes et je ne rentrerai pas dans les détails, car il existe plusieurs livres sur le sujet. Pour vous donner une meilleure idée, je vous présente une liste d'avantages et d'inconvénients de ce genre de scrutin. Sachez que je rejette d'emblée le projet amené par le gouvernement Charest puisqu'il avantage uniquement les "gros" partis.
Avantages :
- Le système de liste à représentation proportionnelle permet à chaque parti politique d'obtenir un nombre de sièges proportionnel au nombre de voix. C'est pourquoi il peut sembler plus juste que le système majoritaire, car il rend impossible la prédominance exclusive d'une formation politique qui n'aurait pas le soutien d'une majorité dans le pays. Pour le philosophe et politologue Alain, cette vision reste théorique, car qu'il y ait proportionnalité ou non dans la représentation, la majorité reste bel et bien seule à emporter les décisions, ce qui ne change donc rien in fine.
- Si le seuil est raisonnable, il permet une représentation des petits partis.
- Reflétant davantage la diversité de l'électorat, le résultat est plus facilement accepté par les électeurs.
- La constitution d'un parlement à plusieurs partis incite à la création de gouvernement de coalition : c'est souvent un facteur de stabilité et de modération.
Inconvénients :
- Le gouvernement de coalition rend plus difficile la mise en place de grandes réformes.
- Un des désavantages certains du scrutin proportionnel est qu'il morcèle le paysage politique
- La représentativité des petits partis peut devenir une plateforme pour des partis extrémistes qui peuvent même devenir des voix déterminantes dans des gouvernements de coalition.
- Contrairement au vote uninominal par circonscription, le lien est faible entre l'élu et l'électeur, celui-ci ayant voté pour une liste et non une personne.
- La création de listes bloquées donne un grand pouvoir aux chefs de partis qui seuls décident de l'ordre des candidats dans sa liste et peut créer un système de dictature à l'intérieur d'un parti (d'où l'intérêt de la variante).
- Enfin, le système de répartition des voix est souvent peu lisible pour l'électeur mal averti et risque de rendre ce système de vote peu populaire.
Finalement, à tous ceux qui détestent la politique, vous n'avez pas fini d'en entendre parler. À mon avis, le gouvernement minoritaire de M. Harper ne durera pas plus longtemps que celui de M. Martin, d'autant plus que les conservateurs ont obtenu moins de sièges que le gouvernement précédent.
This entry was posted
on 27 janvier 2006 at 02:25.
You can skip to the end and leave a response.
» Publier un commentaire